不管是在前期選品還是在實際運營中碰到侵權(quán)，大家分析外觀侵權(quán)時可以參考以下幾點，樂寶為您總結(jié)如下：
（一）、判斷外觀專利是否近似，首先要根據(jù)造型不同區(qū)別對待。如家具、電器等三維立體造型的要以形為主，圖案、色彩為輔;地毯、壁紙、花布等要以圖案為主，形狀為輔;色彩的差異，一般不單獨作為判斷近似的條件。
（二）、通過肉眼從整體直接對比，外部結(jié)構(gòu)并無太大區(qū)別，僅僅在局部有細微變化的，那么就可以判斷為侵權(quán)產(chǎn)品。根據(jù)專利法第三十一條第二款中規(guī)定的如何認定外觀設(shè)計是否構(gòu)成相似進行了解釋，指出“一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設(shè)計和基本外觀設(shè)計具有相同或者相似的設(shè)計特征，并且二者之間的區(qū)別點僅在于局部細微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計、設(shè)計單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認為二者屬于相似的外觀設(shè)計。”
（三）、產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造，不得作為判定兩者是否相同或者近似的依據(jù)。在進行外觀設(shè)計侵權(quán)判斷時，產(chǎn)品的大小、采制、內(nèi)部構(gòu)造雖然最容易引起重視，被當作判定是否相同、相近似的注意點，但這些內(nèi)容恰恰不是外觀設(shè)計保護的內(nèi)容，在授權(quán)審查時就要被排除掉。因此，在侵權(quán)判定中也同樣不予以考慮。也就是說，在進行侵權(quán)判定時，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的變化、材質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化均不作考慮。
（四）、純功能性設(shè)計在外觀設(shè)計中不予考慮。例如輪胎又或者籃球，從功能性的角度來講，輪胎和籃球的特定屬性必須是圓的，沒人會把自己汽車的輪胎改為方形。所以我們在輪胎外觀專利判斷當中，“圓形”這一條件是不作為判斷侵權(quán)的依據(jù)，而更多著重于輪胎外部的條紋。
以上幾點大家可以在遭遇侵權(quán)，可以通過以上幾個方向去判斷自己有沒有勝訴的把握，假如你對你的產(chǎn)品有足夠的信心，積極應(yīng)訴，回復(fù)亞馬遜郵件中不要出現(xiàn)“我可能、我應(yīng)該沒有侵權(quán)”，這種語氣在國外是最為忌諱的。假如沒有勝訴的希望，則需要積極跟權(quán)利人溝通，清庫存，又或者拿到專利授權(quán)，盡量降低損失。
